la manif pour touset partout
BIENVENUE
installation
décoration
essai de sono
on se met en place pour la signature des pétitions
installation
décoration
essai de sono
on se met en place pour la signature des pétitions
 |
| Monsieur Massiou , maire de Abjat s/Bandiat |
 |
on accueille Monsieur Waroux, maire de Connezac ...et la fête peut commencer..."Papa,maman,y a pas mieux pour un enfant" |
 |
| Madame Rouleau, maire de St Mayme de Pereyrol |
Rassemblement historique, dans la joie et la bonne humeur...
nous sommes déterminés à nous faire entendre:
"François, ta loi, on n'en veut pas!"
nous sommes invités à compléter et
signer la pétition citoyenne
(explication sur la saisine du CESE)
on n'en veut pas!
 |
| La loi ne peut "créer" des orphelins de père et de mère ! |
 |
| la priorité doit être donnée à l'enfant |
Oh Papa (bis) Oh Maman (bis)
Dans la rue on descend (bis) Le mariage on défend (bis) Oh je vous aime (bis)
 |
avis d'un expert en droit |
lecture par tous de
la lettre aux
députés
"respectez
la démocratie.. votez en conscience !"
A tous les députés, et de droite, et de gauche, votez NON au projet!!!
 |
| membre du collectif "Maire pour l'enfance" |
 |
| "nous refusons le principe même de cette loi" |
 |
| ... notre Monsieur "PRESSE" disponible et à l'écoute |
 |
| "nous invoquons une clause de conscience" |
 |
| MERCI POUR VOS DONS |
 |
| Les enfants ne sont pas un objet de consommation que l'on désire et que l'on achète. |
 |
| VIVE LA FAMILLE |
Résumés des interventions
POURQUOI NOUS SOMMES LA ?
Intervention introductive de Pierre Demoor
Responsable Manif Pour Tous Dordogne
Responsable Manif Pour Tous Dordogne
Vous qui, avant le 13 janvier de cette année, n'avez peut-être jamais manifesté...
Notre rassemblement d'aujourd'hui s'inscrit dans un long processus.
Dès le printemps dernier, certains d'entre nous, avons essayé de mettre en avant dans les débats électoraux les problèmes de société. Aucun candidat, à quelques exceptions près, n'a vraiment voulu s'engager sur ce terrain-là. Pas plus pour les législatives que pour les présidentielles.
Après les élections, la nouvelle majorité a voulu mettre en œuvre certaines des propositions de son ex-candidat devenu Président. Mais, contrairement aux engagements de celui-ci la concertation n’a pas eu lieu.
La concertation des institutions et des mouvements familiaux avant l’élaboration du projet de loi a été inexistante. Les entrevues programmées n’ont été qu’une mascarade. Le projet de loi était déjà ficelé.
Ne parlons pas des auditions devant le rapporteur du projet de loi… !!!
Pendant ce temps, les français se sont peu à peu réveillés, réalisant que ce projet qui semblait ne pas les concerner, pour la majorité d’entre eux, et bien, en fait, il remettait en cause toute la structure de notre société.
Le débat que les responsables gouvernementaux avaient essayé d’esquiver, s’est imposé petit à petit, grâce à l’action des citoyens que nous sommes.
Les parlementaires interpellés à l’automne nous ont apporté des « réponses circulaires » qui, pour certains d’entre eux, étaient le copier coller des réponses de leurs collègues d’autres départements.
C’est ainsi que nous sommes arrivés aux manifestations du 17 novembre et du 8 décembre. Et comme cela ne suffisait pas, nous avons organisé la manifestation nationale du 13 janvier à Paris. Un véritable raz de marée humain. Jamais il n’y avait eu autant de monde dans les rues de Paris, en n’ayant qu’un mois pour organiser tout cela. Nous pensions tous, enfin, nous faire entendre.
Et bien non ! Nous ne devions pas avoir les mêmes lunettes ! Un avis de recherche a été lancé pour retrouver 700 000 manifestants qui avaient curieusement disparu des statistiques gouvernementales !
Nous vivons un véritable déni de démocratie. Nombre d’entre vous sont révoltés. Et vous avez raison ! Jamais la liberté d’expression n’a été ainsi bafouée depuis longtemps ! Jamais les citoyens n’ont été traités avec si peu de considération !
Mais dites-vous bien que plus nous avons de bâtons dans les roues, plus nous savons que nous avons raison de persévérer. ILS ONT PEUR d’entendre la voix des citoyens qui leur demandent de revenir à la raison.
Oui, on veut nous empêcher de nous exprimer : interdiction de tractage par une municipalité de Dordogne ! Dans un autre département d’Aquitaine, refus d’un débat contradictoire organisé par une association amie ! Dans quel pays habitons-nous ?
Voilà pourquoi nous sommes là aujourd’hui ! Partout en France, à cette même heure, dans chacun des départements, les français vont à nouveau élever la voix.
Dans la joie et la bonne humeur !
Nous demandons le retrait du projet Taubira de mariage et d’adoption pour tous.
Nous voulons l’ouverture d’Etats généraux de la Famille, du mariage et de la filiation.
Nous sommes contre l’homophobie : toute personne est respectable et doit être respectée. Une personne ne se réduit pas à son orientation sexuelle.
Nous sommes rassemblés pour le mariage civil H/F (Homme/Femme) et pour la filiation P/M/E (Père/Mère/Enfant).
Nous sommes déterminés à nous faire entendre. Nous voulons libérer les parlementaires et c’est pourquoi nous nous adresserons solennellement à eux tout à l’heure.
Grâce à vous ce combat nous le gagnerons !
« François, ta loi, on n’en veut pas.»
Témoignage d'un jeune homme adopté
"Bonjour à toutes et à tous, Je suis un enfant adopté, abandonné à la naissance au pied d'un orphelinat, arrivé très jeune en France dans une famille avec un père et une mère. Aussi j'aurais aimé témoigner vis-à-vis de la loi sur le mariage pour tous qui autoriserait l'adoption par un couple homosexuel.
Je ne suis pas contre les couples homosexuels mais contre le fait qu'ils puissent adopter des enfants. Le fait d'avoir un père et une mère représente pour moi l'autorité d'un côté et la douceur de l'autre ce qui contribue à l'équilibre de l'enfant lorsqu'il grandit.
Il est suffisamment pénible de ne pas savoir qui sont ses véritables parents, l'abandon est un traumatisme qui reste à vie et continue de me travailler. Il n'est pas nécessaire pour ces enfants adoptés d'avoir à expliquer en plus pourquoi on a 2 mamans ou 2 papas.
J'ai la chance d'avoir été adopté par une famille équilibrée, d'avoir beaucoup de cousins d'environ mon âge et d'avoir pu faire des études.
Je me demande souvent ce que je serai devenu si j'étais resté là-bas. C'est pourquoi je souhaite pour ces futurs enfants adoptés le même bonheur comportant un équilibre familial naturel: un papa et une maman."
Témoignage d'un père et d'une mère adoptifs
Nous sommes les parents de quatre enfants adoptés, issus de différentes parties du monde. Ils ont aujourd'hui de 19 à 29 ans.
L'adoption a été pour eux un immense progrès par rapport à l'orphelinat. Ils ont trouvé une famille, un père, une mère, des frères et des soeurs, des grands-parents, des cousins, bref une famille, de l'amour, de la joie.
Néanmoins, nous pouvons affirmer que chacun d'eux, à sa manière, souffre d'une blessure d'abandon très profonde. Cette cicatrice douloureuse reste toujours présente en eux. Ils peuvent penser qu'ils n'ont pas de valeur ou encore qu'ils sont coupables de leur abandon. Tout ceci les gêne pour avancer positivement dans la vie.
Ils n'ont pas connu leurs parents de naissance. Donc ils ne savent pas d'où ils viennent et il leur est difficile de savoir qui ils sont. Ils ont donc du mal à s'enraciner et à se fixer.
S'ils ont aujourd'hui, trouvé une certaine stabilité, c'est grâce à leur famille, à l'amour qu'ils y ont trouvé et à l'équilibre entre un père et une mère. Père et mère restent toujours le pilier central de la famille.
Les enfants abandonnés sont les plus vulnérables, ce sont donc eux qui doivent être les plus protégés.
Avec l'adoption, que cherche-t-on : sauver des enfants, en leur proposant une famille équilibrée qui leur permette de grandir et de panser leurs blessures? ou, aider des couples qui veulent élever des enfants? Notre réponse est claire : la priorité doit être donnée à l'enfant .
Nous pensons que confier des enfants abandonnés à des couples homosexuels ou à des personnes célibataires, c'est imposer à ces enfants une difficulté supplémentaire dont ils n'ont vraiment pas besoin. C'est les priver de cet équilibre naturel entre un homme et une femme, entre le masculin et le féminin. Dans l'intérêt de l'enfant, nous sommes défavorables à l'adoption d'enfants abandonnés par des personnes célibataires ou par des couples homosexuels.
1
D’abord un constat. Je suis un élu de la république, un homme normal, bien dans ses bottes, aimant son prochain comme lui-même. Notez que je ne parle ni d’homophilie, ni d’homophobie. Je n’ai pas à me défendre.
Je parle en homme libre et demande que cette même liberté de conscience soit donnée à tous les élus locaux et nationaux sans pression des partis et sans subterfuges de présence ou de délégation.
Mais je vais parler clair et net et simple.
Chaque fois que Madame Taubira prend la parole, c’est pour se retrancher derrière la promesse 31, le prétendu mariage pour tous, du Président de la république et pour évoquer avec joute oratoire, des questions de procédure comme pour assoir son autorité ou pour convaincre. Cette posture, facile quand on est spécialiste, ne trompe personne car elle cache à mon sens une faiblesse par manque d’argumentation et ce, devant l’importance et la gravité du sujet. Par ailleurs Mme Taubira parle de couple homosexuel et quelque fois elle ajoute dans le discours : couple de même sexe ! Le couple ( je cite ) en sociologie comme en droit désigne un ensemble de deux personnes liées par une volonté de former une communauté matérielle et affective, concrétisée surtout par une relation sexuelle conforme à la loi. ( def prise sur internet ) Très bien. Je pose la question à Mme Taubira comment peut on faire des enfants avec deux hommes ou deux femmes ?
- euh ….. ????
Vous l’avez compris .etc
….D’où la PMA , l’IAD ( insémination avec donneur ) que je n’accepte pas dans ce contexte et encore moins la GPA.
2
Voyez vous j’ai un frère jumeau, un vrai jumeau. Jamais au grand jamais l’on nous a désigné par « couple de jumeau » mais nous étions oui, une paire de jumeau. ( on peut aller plus loin pour développer la chose ) Il m’a été rapporté qu’on avait lu sur une pancarte, lors de la dernière manifestation en faveur du mariage gay, l’inscription suivante : « oui à une paire de mère. Etc. La suite étant trop injurieuse pour être citée… Lapsus très révélateur qui indique que deux personnes de même sexe constituent bien une paire et non un couple.
Donc dès maintenant, je demande à Madame la ministre de ne plus parler de couple d’homo mais de paire d’homo mâle ou femelle masculine ou féminine comme on voudra. Il s’agit là de la plus banale des réalités et de la stricte application de notre langue française.
Pourquoi messieurs les parlementaires ne pas faire un super Pacs avec plus de droits et tout serait réglé, tout serait apaisé ? Ce qui choque me semble t il c’est le mot mariage. D’ailleurs l’expression « mariage pour tous » est impropre et trompeuse.
Le mariage est déjà pour tous. Personne n’est privé de ce droit. La loi est en train de préparer un mariage AVEC tous, entre tous … qui serait un nouveau droit, et un droit absurde, un droit à l’enfant.
Le mariage est un mode d’organisation le plus ancien et le plus universellement connu. Pourquoi dénaturer ce beau mot ou en tout cas lui donner un autre sens. On dit que la
3
société et la civilisation changent et qu’il faut s’adapter ; soit, mais Les valeurs elles, qui nous ont construit ne changent pas. c’est une adaptation qui voudrait créer un nouveau droit lourd de conséquence pour les enfants. Les enfants ont des droits aujourd’hui pour avoir des devoirs demain … devoir de conserver ces valeurs. alors je veux bien être traité de ringard et de passéiste , retro rien que pour cela. J’assume ces noms d’oiseaux et pour utiliser un neol .. J’assume ces accusitudes !!!
Que dire à un enfant adopté par une paire d’homosexuel qui recherchera un jour à n’en pas douter, son père ou sa mère. ? Qui osera lui dire : mon petit ton père ou ta mère viennent de l’éprouvette « wzhk » de tel labo de telle ville ou tel pays ou mieux de tel ventre ?? Je ne développe mais c’est tout le problème de la filiation ;
On nous a dit lors d’une émission à la télé que l’enfant adopté dans les conditions citées plus haut ferait tout seul la différenciation sexuelle parce qu’il côtoiera à l’école des éléments féminins et masculins. Quelle rhétorique ! Quelle casuistique bien huilée et surtout que de contre vérités entendues ces jours ci sur les bancs de l’Assemblée Nationale. ! Voyez vous Madame Belkacem et Madame Bertinotti (toutes deux faisant preuve d’un aplomb à la fois écœurant et déroutant) avec mon père et ma mère j’ai découvert moi aussi tout seul, ma différenciation sexuelle quand bien même, je l’ai dit tout à l’heure, j’ai passé 9 mois à être construit et nourri dans le ventre de ma mère avec un autre moi même. Mon père était là pour écouter nos deux cœurs. Quoi de plus beau, quoi de plus grand ! L’école de la vie je l’ai faite au sein d’une vraie famille, première cellule « normale » de la société. Avec la parité normale ! Le mot est lâché !!!!
4
Parlons de l’égalité enfin. Cette égalité, vous voulez l’appliquer à deux « systèmes » incompatibles et différents en termes de procréation. C’est comme si vous disiez sans rire qu’une orange est égale à une mandarine !!! Mesdames Taubira et Bertinotti comment résoudrez vous cette inégalité patente ? Par le subterfuge de la PMA sans aucun doute et sa suite …
Et les malheureux enfants qui seront privés pour leur vie entière d’un père ou d’une mère, la République osera t’elle leur dire qu’elle leur a donné l’égalité ? Celle de 1789 ?
OUI, je suis avec cette foule immense du 13 janvier ou je n’ai pas vu une seule pancarte injurieuse et sale. Que penser alors de ces futurs parents « un » ou parents « deux » et de l’avenir des enfants ? OUI je trouve que le peuple français a son mot à dire.
J’assume ce que je viens de dire car je ne crains pas l’adversité.
Intervention de Madame Catherine ROULEAU
Avec 48,63% des voix ( par rapport au nombre de votants) peut-on dire que les Français adhèrent majoritairement au programme de Monsieur Hollande. Les français sont pris en otage.
Est-ce au nom de la liberté que les députés doivent se plier à la discipline de vote ,faisant fi de leur liberté de conscience?
Est- au nom du progrès que la loi proposée va permettre de revenir à des pratiques moyennageuses?
L'adoption d'orphelins de père et de mère est une démarche généreuse. Faut il pour cela créer de nouveaux orphelins?
Est-ce au nom de l'égalité que certains enfants ne pourront pas connaitre leur père ou leur mère? Il y en a déja, et beaucoup en souffrent.
Est-ce pour diminuer le chômage qu'un nouveau métier va être possible, car enfin, si la loi est votée, une nouvelle inégalité va naître entre les couples d'hommes et les couples de femmes.
L'homosexualité n'est pas une tare et la vivre est du domaine privé. Mais le droit de vivre cet amour ne doit pas empiéter sur les droits de l' enfant à connaitre son père et sa mère.
Les enfants ne sont pas un objet de consommation que l'on désire et que l'on achète.